يتناول البحث قضية الخلاف الفقهي التي تعتبر من القضايا المحورية المهمة في الفكر الإسلامي؛ لما لها من أهمية في تقبُّل المخالف، وترك التعصب، والتعايش مع الآخر. ومن هنا كانت ضرورة تجلية أسباب الخلاف الفقهي، والتأكيد على أن الاجتهاد والاختلاف وجهان لعملة واحدة، مع التأكيد على القواعد الحاكمة للخلاف الفقهي. ويهدف البحث إلى بيان المراد بالخلاف الفقهي، ومدى مشروعيته، ونشأته، وبيان أسبابه، والقواعد الحاكمة له. وسلك في سبيل ذلك عدة مناهج أهمها المنهج الوصفي والمنهج الاستقرائي، مع المنهج التحليلي والمنهج الاستنباطي. وانتهى البحث إلى جملة من النتائج، أهمها: أن الخلاف الفقهي موجود منذ عصر النبي ﷺ متمثِّلًا في اجتهادات الصحابة رضي الله عنهم، وبإقرارٍ منه عليه الصلاة والسلام، وأن الاجتهاد يستلزم الخلاف حتمًا، وأن هناك جملة من الأسباب للخلاف الفقهي، هي: تعدد وجوه قراءة القرآن الكريم، وتفاوت الفقهاء في الاطلاع على السنة النبوية، والاختلاف في معايير قبولها، والاختلاف في فهم نصوص القرآن والسنة، والاختلاف في الأدلة الاجتهادية، وفي القواعد الأصولية، واختلاف الأعراف والبيئات والظروف والأحوال. كما أن هناك جملة من القواعد الحاكمة للخلاف الفقهي، هي: أنه لا يُنكَرُ المختلَفُ فيه، وإنما يُنكَرُ المجمَعُ عليه، وأن الخروج من الخلاف مستحب، ومراعاة الأدب مع المخالف، وتصحيح أعمال المكلفين ما أمكن، ومشروعية تقليد المخالف للضرورة أو الحاجة أو لوقوع البلوى.
الملخص الانجليزي
The research addresses the issue of jurisprudential disagreement, which is considered a pivotal issue in Islamic thought due to its importance in accepting diversity, forsaking bigotry, and fostering coexistence with others. Hence, there was a necessity to clarify the reasons behind jurisprudential disagreement and emphasize that ijtihad (independent reasoning) and divergence are two sides of the same coin, while emphasizing the governing principles of jurisprudential disagreement. The research aims to elucidate the concept of jurisprudential disagreement, its legitimacy, origins, reasons, and the governing principles thereof. To achieve this, it adopts several methodologies including descriptive, inductive, analytical, and deductive approaches. And the research concluded with several key findings, the most important of which are: Jurisprudential disagreement has existed since the time of the Prophet Muhammad, manifested in the ijtihads (independent legal opinions) of the Companions, may Allah be pleased with them, with the Prophet's approval. It underscores that ijtihad necessarily entails disagreement, and there are various reasons for jurisprudential disagreement, including diverse methods of Quranic interpretation, variations among jurists in accessing Prophetic traditions, differences in criteria for accepting these traditions, varying understandings of Quranic and Prophetic texts, differences in the evidence used for ijtihad, disparities in foundational principles, and distinctions in customs, environments, circumstances, and conditions. There are also several Governance rules for jurisprudential disagreement: it is undeniable to act upon a differing opinion (ijtihad), but it is preferable to abstain from acting upon it. It is important to observe proper etiquette with dissenters, correct the actions of the accountable where possible, and it is legitimate to follow a differing opinion out of necessity, need, or to avoid harm.
أ.د. هشام العربي | Dr. Hesham El-Araby | 10102