Synopsis: Principles of Jurisprudence (Uṣūl Al-fiqh) is a methodology that governs the thinking process of practitioners of scholarly discretion (mujtahedeen). Hence, there is a need to explore the criteria of this thinking process. In doing so, we adopt a novel approach to the subjects of Uṣūl Al-fiqh that yields a unique insight into the discipline. Shifting to a scientific methodology takes a new level of understanding which helps trace the main threads that run through all topics of Principles of Jurisprudence.

The researcher attempts to reveal patterns of criteria underlying Uṣūl Al-fiqh. This should help revitalize the discipline through a theory-based methodological analysis of scholar's statements that aims to extract the criteria scholars employ in their reasoning. Building on such standards is the premise of the proposed recast of the field.

This study contributes to understanding the subjects of Principles of Jurisprudence. It is also valuable for pedagogical purposes since it identifies the appropriate criteria to be employed in reasoning.

It is concluded that scholars' reasoning criteria are jointly employed, not separately. The results show that combining criteria exists in the fabric of this deductive methodology.

The results also indicate that criteria include textual, rational, linguistic, and preferential criteria (benefit and harm). Each rubric entails subtypes.

Among the most employed criteria are rational criteria. They fall into two groups, equivocal (interpretation, analysis, and others) and definitive (among other things, mutual contradiction and impossibility).

ملخص البحث: إنَّ النظر إلى علم أصول الفقه باعتباره منهجاً يَحكُم تفكير المستدل والمجتهد والناظر في نصوص الشريعة، يستدعي العمل على كشف معايير هذا التفكير. وفي الكشف عن معايير التفكير الاستدلالي عند الأصوليين، تجديدٌ في تناول مسائل هذا العلم، وتجديدٌ في فهمه، لأنَّ الانتقال إلى العلمية المنهجية هو مستوى آخر في فهم العلم يَنظُمه في سلك واحد.

مشكلة البحث: تتمثّل في مدى وجود نسق من المعايير، به تتجمع مسائل هذا العلم لتنسجم مع وظيفته المنهجية.

فرضية البحث: التفكير الاستدلالي المعياري في علم أصول الفقه، ومسائله، ومباحثه، يُؤسس لرؤية تجديدية لهذا العلم.

نوع البحث ومنهجه: هذا بحث نظري تطبيقي.

أهداف البحث: له أربع غايات: غاية معرفية: باستقصاء معايير الاستدلال التي ساهمت في تأسيس تفكير استدلالي منضبط، والتي تصلح لاستثمارها في العلوم ذات الصلة. وغاية منهجية: باستئناف وتمكين وظيفة علم أصول الفقه المنهجية. وغاية تطبيقية: بالمساهمة في تفعيل علم أصول الفقه، وتنشيط التفكير الاستدلالي عند المستدل. وغاية دعوية: بإثبات معيارية هذا العلم، وقدرته على التطوّر والتجدد دون المساس بأساسياته وقواعده، بعيداً عن دعوات التجديد الهدّامة.

الأصالة في موضوع البحث: هذا البحث يقدم رؤية تجديدية، مستوحاة ومستنبطة من داخل هذا العلم وبأدواته ذاتها، تضيف إلى هذا العلم ولا تهدم. فتجمع بين مسائله وتبيّن المنهجية الواحدة التي تؤلف بينها، عن طريق استنباط واستخلاص المعايير التي استعملها الأصوليون في تفكيرهم الاستدلالي، وبيان كيفية استخلاصها، وكيفية فهم المسائل على ضوئها.

أهم نتائج البحث: إنّ التجديد المطروح هو تجديد في طريقة فهم المسائل، ويفيد في طريقة تدريسها، كونه يُبيّن المعايير الملائمة المستعملة في الاستدلال.

وإنّ معايير الاستدلال عند الأصوليين تُستعمل مركّبة لا منفردة، وقد تبيّن أن تركيب المعايير في الاستدلال موجود في نسيج المنهجية الاستدلالية.

وأنّ من المعايير ما هو نقلي، وما هو عقلي، ومنها اللغوي، ومنها الترجيحي كمعيار المنفعة والضرر، وتحت كل معيار أنواع منه.

ومن أكثر المعايير استعمالاً المعايير العقلية، وهي نوعان: ما يحتمل وجوهاً كالتفسير والتحليل وغيرهما، وما هو قطعي كالتناقض والاستحالة وما شابه.