يحاول هذا البحث التنقيب ما وراء الثورات (الانتفاضات) الثلاث التي حدثت في السودان في العصر الحديث (1964، 1985 و 2018/2019) لسبر أغوار أسبابها. ويرى البحث أن هنالك "عمليات ثورية" (أو انتفاضات في طريق تحقيق ثورة) إلا أن صيرورتها اعترضتها عوامل محددة تتمثل في: (1) افتقارها للقائد الرؤيوي؛ (2) الخلافات العميقة بين النخب؛ (3) الانقسامات داخل الأحزاب intra-party schisms، والصراعات بين الأحزاب (inter-party conflicts) حول المصالح؛ (4) غياب الأحزاب الجماهيرية البرامجية المتماسكة. منذ الاستقلاب في عام 1956 ورق السودان في مصيدة الدائرة الخبيثة يتأرجح بين نظم ديمقراطية – قصيرة الأجل، وأخرى عسكرية حكمت خمسة أضعاف فترة الحكومات المدنية المنتخبة. لذلك يحاول البحث الاجابة عن السؤال: لماذا تفشل الديمقراطية في السودان؟ يتناول البحث الخصائص التي تميز انتفاضة (2018/2019) عن السابقتين – بالتركيز على الأخيرة باعتبارها تشكل واحدة من أنجح أشكال المقاومة المدنية السلمية في العالم التي واجهت نظام قمعي مستبد. يشرح البحث كيف أن كل تلك الانتفاضات في السودان كان يمكن أن تتطور إلى ثورة كاملة لكن خذلتها النخب التي أحبطت كل التطلعات في وصول الانتفاضات إلى غاياتها الثورية. لذلك يناقش البحث فرضية: "أن النخب السياسية مسؤولة عن فشل الانتفاضات الشعبية في السودان". ويقدم البحث شروحات إمبيريقية لهذه الفرضية ويقترح نظام الديمقراطية التوافقية كأنسب نظام لتوفير الاستقرار السياسي لدولة كالسودان عالية التنوع وتعج باستقطابات إثنية-سياسية عميقة.
Abstract
This article tries to go beyond the general features of the Sudanese three popular Uprisings of 1964, 1985 and 2018/19, to explore their root causes. It argues that the revolutionary processes in the Sudan have been impeded by such factors as: (1) lack of visionary leaders; (2) inter-elites dissensions; (3) intra-party schisms and inter-party conflicts (over interests); and (4) absence of coherent programmatic and mass political parties. Since independence in 1956, the Sudan has been trapped in a vicious circle—oscillating between democratic and military rules. So: “why does democracy fail in Sudan? It compares the different settings that differentiate the Uprising (of 2018/19) from the previous two, with especial emphasis on the latest one—one of the most successful non-violent civil resistances. The article explains that those uprisings could have escalated into full-fledged revolution but were let down by the civil elites who disappointed any prospects for revolutionary achievement”. Hence, the article rests on the hypothesis that “the political elite are responsible for the failure of the popular uprisings in Sudan”. The article provides empirical explanations for this hypothesis and suggests adoption of consociationalism, which is more likely to suit the highly diversified Sudanese society with deep ethno-political polarization.
Publication Date
12/16/2021
Publisher
Advances in Politics and Economics . USA. CA. Los Angelos
البروفيسور د عبده مختار موسى | ِprof dr Abdu Mukhtar Musa Mahmoud | 1917