تشرح هذه الدراسة طبيعة معوقات الانتقال نحو الديمقراطية في ظل نظام شمولي عسكري وعد بالانتقال عبر انتخابات انتفت عنها صفة الديمقراطية ووجدت مقاطعة من معظم الأحزاب وقد تم وصفها بأنها (تمثيلية) وأن الانتخابات نفسها مزورة وأن حكومة البشير العسكرية الإسلامية قد استغلت مؤسسات الدولة وامكانياتها وإعلامها للدعاية والتأثير على الرأي العام وعلى اتجاهات التصويت – فضلاً عن أن الانتخابات نفسها واجهت انتقادات كثيرة من بينها أنها (لم تكن نزيهة). وقد شرحت الدراسة كيف أن البشير اضطر لتنظيم انتخابات رغم أن حكمه في الحقيقة غير ديمقراطي حيث واجه ضغوطا خارجية (بالعقوبات) وداخلية (من خلال اتفاقية السلام الشامل) فقدم تنازلت محدودة لحريات صحفية محدودة وسمح للأحزاب السياسية أن تمارس نشاطها بحرية – غير أنه في الواقع يتم منعها من تنظيم مؤتمرات ويتم منع بعض الصحفيين من الكتابة واعتقال الناشطين والناقدين لحكم الإسلاميين العسكري/الشمولي. وكانت حكومة البشير تبرر تكميمها للأفواه ومنع بعض الصحفيين من الكتابة ومصادرة الصحف أو منعها من الصدور لفترة معلومة بأن ذلك بسبب (تجاوز الخطوط الحمراء). ولم تكن تلك الخطوط الحمراء سوى نقد الحكومة. وأشارت الدراسة إلى أن الأحزاب السياسية نفسها قد أسهمت في إطالة أمد حكومة الإسلاموية في السلطة بسبب انقساماتها الداخلية (حيث شارك بعض عناصرها في حكومة البشير ورفض بعضها ذلك فأدى إلى انشقاقاتها وضعفها). كما أن هذه الأحزاب لم تهتم بإعادة بناء نفسها لكي تقود الشارع الذي ظل أكثر تأثيرا منها في معارضة النظام وقد تعرضت المظاهرات لقمع من أمن البشير الإسلاموي.ودعت الدراسة الأحزاب لإعادة توحيد نفسها وإعادة بناء نفسها لبناء ديمقراطية في داخلها لتكون مؤهلة لبناء نظام سياسي ديمقراطي مستقر. فمستقبل الديمقراطية في السودان مهدد بضعف هذه الأحزاب.
Abstract
This article explains the nature of the obstacles that have hindered democratization in Sudan since independence from Britain in 1956. Some of these hindrances are the several military coups and regimes that governed the country more than five times than the elected civilians did. The Militant Islamists' Regime (MIR) of General Omer al-Bashir was the longest and the cruelest in cracking down on the people. The MIR permitted a relative degree of freedoms due to (or obliged by) the Comprehensive Peace Agreement (CPA) which it signed with Gerang's Southern rebel movement (SPLM/A) in Kenya in 2005. However, the 2010 elections organized by the MIR were not a real democratic practice, which was boycotted by many political parties. The political parties (i.e. the opposition) accused the government of forgery. The political parties were to rebuild themselves within the six-year transitional period set by the CPA (2005 – 2011). However, instead of doing that the political parties suffered from splits, defections and lacked 'within-party democracy'. The majority of the political parties, which are to act as the basic pillars for a democratic system, suffer from structural weaknesses besides lack of institutionalism. The article examined the state of the political parties that are still lagging far behind from undertaking the task of acting as tools for democracy building, channels for conscious political participation, mobilization and provide program for change or political development. A popular uprising succeeded in toppling al-Bashir's regime (in December 2018 – April 2019) but failed to form a coherent and powerful transitional government – partly because of that inherited inertia and partly of the Islamists' continuous conspiracies against the 'Revolution'. The article believes that the future of democracy in Sudan is threatened by the weakness of the political parties, which are not yet up to be full-fledged 'political parties' in the real sense of the concept. They have a lot to do to be efficient and responsible enough to meet the standards of proper 'political parties'.
البروفيسور د عبده مختار موسى | ِprof dr Abdu Mukhtar Musa Mahmoud | 2563