مدونة عزالدين حاووط


الاخطار العالمية المحدقة اليوم!

عزالدين حاووط | İzzeddin Havuz


29/09/2022 القراءات: 1971  



مع طلبات التوسع الغير محدود في حلف الناتو
وتجاهل ما تعتبره القوى العظمى الأخرى مصالح حيوية هو أمر محفوف بالمخاطر بطبيعته.
الحقيقة، الخطر الرئيسي هو خطر تضخم التهديدات.
من الأفضل فهم الحرب في أوكرانيا على أنها حرب وقائية شنتها روسيا لمنع أوكرانيا من الانزلاق إلى المدار الغربي.
الحرب الوقائية غير قانونية بموجب القانون الدولي، ابتدعت الولايات المتحدة الأمريكية مصطلحها بعد ضربات 11 سبتمبر 2001، بداية من نص المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة التي تشترط اللجوء الى الدفاع الذي يتصف بالمشروعية الدولية أن يكـون هناك خطـر و باستعمال القوة المسلحة و ليس التوقع بحدوث خطر كما هو الحال في حالة الدفاع الوقائي، فلا يقبل استعمال القوة المسلحـة الهجوميـة على أساس أنها دفاع عـن النفس.
لكن روسيا تعتقد أن الجهود التي تقودها الولايات المتحدة لتسليح وتدريب أوكرانيا ستجعل في النهاية من المستحيل على موسكو وقف إعادة الاصطفاف الجيوسياسي في كييف.
مثلما بالغ القادة الأمريكيون في خطر سقوط أحجار الدومينو أثناء حرب فيتنام وتعمدوا تضخيم التهديد الذي شكله عراق صدام حسين في عام 2003، ربما بالغ الروس في تقدير الخطر الفعلي الذي تمثله "خسارة" أوكرانيا لروسيا.
لذلك وصف القادة الروس مرارًا وتكرارًا هذه النتيجة بأنها تهديد وجودي - أي تهديد يستحق خوض حرب لمنعه - لكن خوفهم من احتمال غزو الناتو أو انتشار "الثورات الملونة" في نهاية المطاف إلى روسيا ربما كان مبالغًا فيه وهذا لا يعني أنهم لم تكن صادقة.
إذا كان الأمر كذلك، فإن سوء التقدير هذا ساعد في دفع موسكو إلى مستنقع مكلف.
سوء التقدير هو نتيجة طبيعية لتحول العالم إلى تعدد الأقطاب فهو يفضي إلى نتائج سوء تقدير بطبيعة الأمر للدول، مما يؤدي إلى تكرار حدث الحرب.
لذلك التهديدات المتضخمة يمكن أن تضع الدول في نفس القدر من المتاعب مثل التقليل من شأنها، ولهذا السبب حذر الألماني أوتو فون بسمارك من أن الحرب الوقائية كانت مثل "الانتحار خوفًا من الموت"
صحيح أن الغزاة الأجانب عادة ما يوحدون المجتمعات المنقسمة لكن لا اعتقد أن أوكرانيا أجنبية عن روسيا إلى حد ما، الرد المعتدل نسبيًا على الاستيلاء على شبه جزيرة القرم في عام 2014 لا يعني أن القوى الخارجية لن تفعل شيئًا يذكر لمعارضة الغزو في عام 2022، أخطأ الألمان عندما استولوا على ردف تشيكوسلوفاكيا في مارس 1939 ثم بعد ذلك بولندا بعد بضعة أشهر وعملية بارباروسا.
يكون سلوك الموازنة غير فعال في بعض الأحيان، وغالبًا ما تحاول الدول نقل المسؤولية إلى الآخرين، التوازن الفعال يكون أقل احتمالًا في مواجهة الغزو المباشر، ساعدت هذه الديناميكيات في إحباط بعض الطموحات الأمريكية كمغامرات في دول عدة.
الولايات المتحدة لا تريد لأوكرانيا الانتصار بسبب أن
الانتصار في أوكرانيا لن يضع الولايات المتحدة في وضع يسمح لها بإعادة تشكيل النظام العالمي حسب رغبتها.
كان هذا الهدف بعيدًا في ذروة اللحظة أحادية القطب، والظروف العامة أقل ملاءمة الآن نظرًا لصعود الصين، وهشاشة أوروبا الاقتصادية، والموقف المتضارب للعديد من البلدان في العالم النامي تجاه الولايات المتحدة.
فإذا رأى صانعو السياسة الأمريكيون الانتصار في أوكرانيا كفرصة جديدة لحملة ليبرالية عالمية، فإنهم محكوم عليهم بالفشل مرة أخرى.
لذلك هناك محاولة لاطالة امد الصراع في الحرب الاوكرانية لاستنزاف القوى مع السيطرة على القرارات الاستراتيجية وعدم التصعيد غير المحسوب وفق القواعد الحمراء واستمرار الاستقطاب والضغط الدولي.
كانت القوة العسكرية الأمريكية أداة فعالة عندما كانت الولايات المتحدة تعارض العدوان غير المبرر وغير المشروع، كما حدث في حرب الخليج عام 1991 ولقد فشلت عندما تم استخدامها لإسقاط الحكومات الأجنبية وفرض الديمقراطية تحت تهديد السلاح، حتى عندما نجحت هذه الجهود على المدى القصير (على سبيل المثال ، إيران في عام 1953، وأفغانستان في عام 2001، والعراق في عام 2003، أو ليبيا في عام 2011)، كانت النتائج طويلة المدى سلبية دائمًا.
عملت السياسة الخارجية الأمريكية بشكل أفضل عندما اعترفت بالاختلافات الوطنية، ولم تصر على أن كل دولة على وجه الأرض يجب أن تتبنى القيم السياسية للولايات المتحدة، بينما فشلت عندما رأى قادة الولايات المتحدة أن الديمقراطية الليبرالية على النمط الأمريكي هي الصيغة السحرية للنجاح السياسي والاقتصادي، وافترضوا أن جميع البشر يتوقون إلى الحرية والحرية فوق كل القيم الأخرى، وأقنعوا أنفسهم بأنهم يعرفون كيفية "بناء الأمة" في البلدان التي كانت تختلف اختلافًا كبيرًا عن الولايات المتحدة.
إن إيلاء الاعتبار الواجب للاستقرار الاجتماعي والاقتصادي
ما بعد الحرب العالمية الثانية التي شجعت التجارة والنمو كانت ناجحة الى حد بعيد، بينما فشلت السياسة الاقتصادية الخارجية للولايات المتحدة عندما وضعت الأسواق في مقدمة جميع الاعتبارات الأخرى للعولمة المفرطة.
كانت النتيجة هي عدم المساواة المتفجرة سياسياً، والأزمات المالية الكبرى، وسلاسل التوريد التي ثبت أنها عرضة للصدمات غير المتوقعة.
تحقق السياسة الخارجية للولايات المتحدة المزيد عندما تضع الدبلوماسية أولاً ، كما فعلت في تطوير خطة مارشال، أو التوصل إلى صفقات تجارية مع الشركاء الاقتصاديين، أو السعي لتحقيق الاستقرار في اتفاقيات الحد من التسلح مع الخصوم.
تنجح جهود التفاوض الأمريكية عندما يدرك القادة الأمريكيون أيضًا أن الدول الأخرى لها مصالحها الخاصة وأن الصفقة الناجحة يجب أن توفر شيئًا ذا قيمة لجميع المشاركين.
على النقيض من ذلك، تفشل جهود الولايات المتحدة عندما تخلت واشنطن عن الدبلوماسية الحقيقية وتفاوضت على أساس تقبلها أو اتركها وإصدار الإنذارات النهائية، وتشديد العقوبات، ورفض التنازلات المفيدة للطرفين.
انتصار أوكرانيا أو النصر فيها ''بافتراض حدوثه'' لن يكون حدثًا بالغ الأهمية مثل حدث انهيار الإمبراطورية السوفيتية السابقة الذي كان علامة فارقة.


أوكرانيا الولايات المتحدة روسيا


يجب تسجيل الدخول للمشاركة في اثراء الموضوع